La vérité est ailleurs

Le chaos du monde ne naît pas de l'âme des peuples, des races ou des religions, mais de l'insatiable appétit des puissants. Les humbles veillent!

Agriculture

Une nouvelle étude alarmante prouve que le glyphosate a des effets dévastateurs sur le cerveau et le microbiote intestinal! Plusieurs études font état d’un lien entre le microbiote et des troubles psychologiques très graves!

Publié par wikistrike.com sur 13 Juin 2019, 08:34am

Catégories : #Santé – psychologie, #Ecologie – conso – biodiversité – énergie

Une nouvelle étude alarmante prouve que le glyphosate a des effets dévastateurs sur le cerveau et le microbiote intestinal

Si le glyphosate est régulièrement suspecté d’être cancérogène, il a peut-être, également, un impact sur notre comportement. C’est en tout cas ce que révèle une étude publiée par des chercheurs de l’Université Rennes 1, menée sur des rats.

UN NOUVEAU CARACTÈRE DE LA DANGEROSITÉ DU GLYPHOSATE

L’étude a été menée sur des rats femelles enceintes. En leur faisant ingérer du Roundup 3+, le célèbre produit nocif, dès la naissance de leurs petits, les chercheurs ont pu observer « un comportement de léchage significativement plus élevé ». Ce léchage est une étape clé dans le développement d’un jeune rat, et l’altération de ce dernier révèle toute l’influence que peut avoir un produit nocif comme le glyphosate.

Pour le professeur Thierry Charlier, cela est dû à la modification d’une protéine, la synaptophysine. Essentielle dans la communication entre les neurones d’un rat, elle serait donc particulièrement affectée par le Roundup, qui toucherait plusieurs zones comme l’hippocampe (responsable de la mémoire, émotion) et le cortex préfrontal (responsable de la décision, processus affectifs et motivationnels).

Pourtant, s’ils ont bien établi un lien entre l’absorption de l’herbicide et la modification du comportement des rats, les chercheurs rennais n’ont donné que des doses très faibles. C’est durant une trentaine de jours, comprenant donc la gestation et le sevrage des bébés rats, que les chercheurs ont donné une petite gaufrette qui comportait un peu de glyphosate. La dose était très faible puisqu’elle ne dépassait jamais les 5 mg par kilogramme et par jour. À titre de comparaison grave, Thierry Charlier rappelle que c’est « 10 fois moins que celle en théorie sans effets néfastes observés ».

MODIFICATION DU COMPORTEMENT SUR LA MÈRE ET LES ENFANTS ?

Les ratons, eux, n’ont apparemment subi aucune malformation. L’essentiel des modifications ont affecté les mères, qui avaient « une augmentation du comportement de léchage de leurs petits, passant de 10 à 20 % ». En voyant une telle altération du comportement, les chercheurs se sont, par la suite, intéressés au cerveau et au microbiote intestinal de ces rates.

Hélas, les chercheurs ont constaté des modifications de la communication entre les neurones et le cerveau, comme nous vous l’avons rapporté plus haut. Le Roundup n’agirait donc pas uniquement sur les plantes, mais également sur l’Homme et les animaux puisqu’il cible des bactéries. Dans l’étude qui a été publiée par l’Université de Rennes, les chercheurs rappellent qu’une altération de ce microbiote “impacte le cerveau et le comportement ». Enfin, il est bon de rappeler que plusieurs études font état d’un lien entre le microbiote et des troubles psychologiques comme Parkinson ou Alzheimer. Cela concernerait donc aussi l’Homme.

Évidemment, pour le moment, le glyphosate n’est jamais vendu en tant que tel, il est toujours mélangé dans des produits. Le Roundup est le plus célèbre, et permet théoriquement une meilleure pénétration du glyphosate dans les plantes afin d’accroître son efficacité et sa rapidité. Cependant, la dangerosité pour les hommes et tous les vertébrés semble aussi grave, au niveau du microbiote. Le professeur Thierry Charlier rappelle que « les conséquences à long terme ne sont pas connues », ce qui vient ajouter une touche sinistre dans le tableau déjà bien rempli de la dangerosité du glyphosate.

Source

Publicités

La NASA admet avoir aspergé les Américains de chemtrails toxiques! C’est bien pire encore que tout ce que l’on pensait, Cela signifie que nous payons pour être médicamentés et empoisonnés! A diffuser par tous moyens!

La NASA admet avoir aspergé les Américains de chemtrails toxiques

La NASA admet avoir pulvérisé des chemtrails toxiques sur les Américains

La NASA a admis avoir pulvérisé des chemtrails mortels dans notre atmosphère, affirmant que le lithium pulvérisé dans l’ionosphère terrestre permettait de traiter les personnes souffrant de dépression maniaque ou de désordre bipolaire. 

Le personnel de la NASA a déclaré que le lithium, ainsi que d’autres produits chimiques potentiellement nocifs, étaient intentionnellement vaporisés intentionnellement dans notre environnement.

Wakingtimes.com rapporte:

Annonces de Revcontent

La NASA avoue avoir administré aux Américains du lithium et des produits chimiques en suspension dans l’air

Il existe une explication officielle expliquant pourquoi la NASA vaporise dans notre ionosphère du lithium, un médicament pharmaceutique le plus souvent utilisé pour traiter les personnes souffrant de maniaco-dépression ou de trouble bipolaire , et la ou les raisons probables. Il serait plus facile d’accepter les explications officielles de la NASA s’ils n’étaient pas aussi secrets sur tout ce qu’ils étudient et font dans l’espace – mais une chose est sûre: le personnel de la NASA a admis que le lithium, ainsi que d’autres produits chimiques, étaient intentionnellement introduits dans notre système. environnement régulièrement. Il est possible que de nombreux employés de la NASA ne soient même pas conscients des véritables motivations pour mener à bien un tel projet, affichant ironiquement les comportements mêmes que ces produits chimiques / pharmaceutiques sont censés inculquer.

Un Truc Insolite Pour Anéantir La Dysfonction Erectile
Bons hommes sur le pouce
Annonces de Revcontent
En savoir plus>

Dans la première vidéo d’une bombe d’obus, un employé de la NASA ( Douglas.e.rowland@nasa.gov ) admet que du lithium est pulvérisé dans l’atmosphère et affirme qu’il est «sans danger pour l’environnement».

Avant de vous donner l’explication officielle de la NASA sur les raisons pour lesquelles elle pulvérise des psycho-médicaments sur des centaines de milliers d’Américains , j’aimerais vous indiquer quelques références afin que vous puissiez faire vos propres recherches et découvrir que ce n’est pas une théorie du complot . C’est très réel et il existe une documentation scientifique suffisante pour corroborer ce que j’ai présenté ici:

Un résumé de Pub Med intitulé Faisabilité des vaccinations par aérosol chez les humains explique en quoi une augmentation des volumes d’antigènes peut être bénéfique pour l’administration de vaccins par aérosol et pourrait être utilisée dans «des pays en développement et des zones sinistrées». L’abrégé admet également que plusieurs milliers de sujets humains ont déjà été vaccinés contre les aérosols avec des vaccins vivants atténués contre la rougeole et la grippe A. Le résumé analytique précise en outre que les vaccinations par aérosol sont idéales pour les «grandes populations». Cela semble se produire depuis 2003.

On trouvera une autre discussion sur les vaccinations en aérosol dans le New England Journal of Medicine . Un essai randomisé et contrôlé de vaccins en aérosol contre la rougeole indique que ces vaccins ont été testés sur des enfants de 9 mois en Inde.

L’Organisation mondiale de la santé s’intéresse aux vaccins aérosols depuis des années, tout comme les agences «philanthropiques» qui ont clairement pour objectif de stériliser la population. Il convient également de noter que l’industrie pharmaceutique a été  déchargée de toute responsabilité légale de soigner les masses depuis que le Congrès lui a accordé la protection de toutes les poursuites judiciaires en 1986. Cette loi a été contestée mais confirmée par la Cour suprême des États-Unis en 2011. De nombreux de puissants organismes veillent à ce que nous «prenions nos médicaments».

En fait, de nombreux pays participent à notre vaccination involontaire et forcée et au déversement de nombreux virus atténués, concoctions chimiques et autres «chemtrails» sur notre tête avec une fréquence constante.

Le Bureau de la réglementation des technologies génétiques (OGTR) a envisagé de donner une demande de licence à PaxVax Australia (PaxVax) pour la libération intentionnelle d’un vaccin OGMconsistant en une bactérie vivante dans l’environnement dans le Queensland, l’Australie méridionale, l’Australie occidentale et le Victoria. Ils avaient prévu de libérer le choléra de leurs habitants.

Selon l’organisme de réglementation, ce vaccin anti- OGM était qualifié de libération limitée et contrôlée en vertu de l’article 50A du Gene Technology Act 2000.

Bien sûr, nous ne pouvons pas ignorer les États-Unis. Michael Greenwood a écrit un article indiquant que:

«Selon une étude menée par la Yale School of Public Health et le California Department of Public Health, l’incidence des cas humains de virus du Nil occidental peut être considérablement réduite grâce à la pulvérisation aérienne à grande échelle qui cible les moustiques adultes.»

Donc, espérons que nous avons établi que cela se produit. Mais pourquoi?

De plus en plus les nations refusent les aliments génétiquement modifiés , et refusent de boire de l’ eau fluorée, qui a été nommé comme neurotoxique par l’ une des revues médicales première du monde, la structure du pouvoir qui désire une population complice doit trouver un moyen de modifier notre neurochimie.

Le lithium modifie notre façon de penser en modifiant les niveaux de sérotonine et de noradrénaline sécrétés par notre système endocrinien . Le lithium altère fortement le système cérébral. Pourtant, dans la vidéo ci-dessus, l’employé de la NASA déclare que «ce n’est pas dangereux» et ne nuit pas à la population. Même les médecins qui prescrivent habituellement ce médicament aux personnes atteintes de maladie mentale ont déclaré que c’était dangereux car il était difficile de déterminer la posologie appropriée . Certes, il faut s’interroger sur la possibilité de pulvériser sans distinction des quantités importantes de lithium dans l’air via des aérosols – mais voici la position officielle de la NASA sur cette pratique:

«Le projet étudie les particules neutres et chargées dans l’ionosphère et leur incidence sur la façon dont l’autre se déplace, ce qui entraîne des courants dans la région. Les variations importent, car tous nos satellites de communication et GPS transmettent des signaux via l’ionosphère. Une ionosphère perturbée se traduit par des signaux perturbés. Les scientifiques veulent donc savoir exactement ce qui provoque le comportement spécifique de l’ionosphère. » ( NASA )

Pendant ce temps, si les médicaments trop nombreux commencent à comprendre ce qui leur est fait, le gouvernement a imposé des ordres de bâillonnement au Service météorologique national (NWS) et à la NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration), qui pourraient facilement réfuter les affirmations ridicules. de la NASA.

Notamment, chaque personne travaillant pour la NASA, le NWS ou la NOAA est payée avec l’argent des contribuables. Cela signifie que nous payons pour être médicamentés et empoisonnés.

Ici, pour corroborer les informations données par l’employé de la NASA dans la vidéo, se trouve le code 8440 RMMO, qui indique le but exact de l’utilisation de Wallops Flight Facility pour le lancement d’une fusée contenant de la thermite au lithium:

«Objectif: le principal objectif de cette mission était de tester les méthodes de chargement des cartouches de lithium à piloter lors des prochaines missions Kudeki (Kwajalein, avril 2013) et Pfaff (Wallops, juin 2013), et de vérifier leur fonctionnalité lors du lancement conditions de vol dans l’espace.

Type de fusée: Terrier MK70 Improved-Orion à deux étages

Lieu: Wallops Range

Lanceur: LMR

Date de lancement: 29 janvier 2013

Heure: 17h50 HNE

Résultats de l’expérience: Les données de la thermistance semblaient nominales. Bon rapport de la plate-forme optique aérienne de la vidéo enregistrée et des nuages ​​de lithium également visibles par observation au sol. ‘

Cet appel spécifique nous apprend également que le lithium est déversé dans nos cieux depuis 1970 . Si vous vouliez soigner les masses pour créer des prisonniers stupides et proches de l’esclave qui ne savaient même pas qu’ils étaient emprisonnés, c’est sûrement une bonne façon de le faire. La pulvérisation de lithium dans le ciel, ainsi que d’innombrables autres bactéries, virus, prions, parasites, champignons, agents cancérigènes, toxines, médicaments altérant les hormones, anti-flore et anti-faune, ainsi que des micropoussières modifiant les gènes ne sont rien de plus. guerre biologique contre les citoyens du monde. Vous pouvez les appeler chemtrails ou autre chose, l’effet est le même.

«La manipulation consciente et intelligente des habitudes et des opinions organisées par les masses est un élément important de la société démocratique. Ceux qui manipulent ce mécanisme invisible de la société constituent un gouvernement invisible qui est le véritable pouvoir au pouvoir de notre pays. … Nous sommes gouvernés, nos esprits sont modelés, nos goûts formés, nos idées suggérées, en grande partie par des hommes dont nous n’avons jamais entendu parler.C’est un résultat logique de la façon dont notre société démocratique est organisée. Un grand nombre d’êtres humains doivent coopérer de cette manière pour pouvoir vivre ensemble en tant que société au fonctionnement harmonieux. … Dans presque tous les actes de notre vie quotidienne, que ce soit dans la sphère de la politique ou des affaires, dans notre comportement social ou notre pensée éthique, nous sommes dominés par le nombre relativement restreint de personnes… qui comprennent les processus mentaux et les modèles sociaux des masses. Ce sont eux qui tirent les câbles qui contrôlent l’esprit du public. « Edward L. Bernays , maître propagandiste

Article de Christina Sarich

Source: Etat de la nation

Bye Bye Blue Sky – Documentaire de Patrick Pasin 2013! Scientifiques, pilotes, journalistes et bien d’autres spécialistes en géo ingénierie témoignent.. Des tests effectués dans plusieurs pays; baryium et aluminium jusque dans les bacs à sable pour enfants en France! Et plus encore, cette vidéo doit être partagéepar le plus grand nombre! Merci.

Bye Bye Blue Sky – Documentaire de Patrick Pasin 2013

Depuis plus de vingt ans un peu partout dans le monde, d’abord aux Etats-Unis et au Canada, ont commencé à apparaître dans le ciel d’étranges traînées laissées par les avions. Dans le même temps, les populations sont de plus en plus malades (Alzheime…et bien d’autres!)

Des tests effectués dans plusieurs pays; baryium et aluminium jusque dans les bacs à sable pour enfants en France! Et des commandes de baryum par Appels d’offres de l’armée française! Des virus également trouvés,  alors qui conspire??

Amendements pré-rédigés, accès au Parlement… Comment les lobbys opèrent au sein de l’Union européenne! Le 26 mai, mettons un terme à cette Europe corrompue, votons UPR FREXIT!!

Amendements pré-rédigés, accès au Parlement… Comment les lobbys opèrent au sein de l’Union européenne

Publié par wikistrike.com sur 16 Mai 2019, 08:04am

Catégories : #Politique internationale#Economie

Amendements pré-rédigés, accès au Parlement... Comment les lobbys opèrent au sein de l'Union européenne

Il veut couper court à tout « fantasme »« Non, les institutions européennes ne sont pas vendues aux lobbys », insiste au bout du fil Pierre Moscovici, actuel commissaire européen chargé des affaires économiques et financières. Pour l’ancien ministre de François Hollande, « le rôle des lobbys est de nous donner un écho du monde extérieur ». Ne pas les recevoir serait, selon ce dernier, « une erreur » : « Cela reviendrait à légiférer dans une bulle. »

Pourtant, alors que plus de 300 millions de citoyens de l’Union européenne vont choisir le 26 mai leurs représentants au sein du Parlement, les « fantasmes » entourant la place et l’influence des lobbys au sein de l’UE sont encore bien présents. Certains candidats français consacrent d’ailleurs une part importante de leur programme à la lutte anti-lobbys. Les dernières révélations sur le fichage de centaines de personnalités, dont des eurodéputés, par deux cabinets de lobbying pour le groupe Monsanto ont également ravivé les peurs d’une collusion entre intérêts privés et publics. Mais pour les habitués des arcanes européennes, il ne faut pas tout confondre.

« Le terme ‘lobby’ est un mot-valise qui peut désigner le meilleur comme le pire », souligne Pierre Moscovici. « Tous les lobbys ne sont pas toxiques, abonde l’eurodéputé LFI Younous Omarjee. Il est naturel d’entendre le monde économique. Le problème est de dénoncer les pratiques toxiques. »Entreprises, fédérations industrielles et intersectorielles, ONG et syndicats, cabinets de consulting ou d’avocats, think tanks… Toutes ces entités peuvent ainsi être considérées comme des lobbys et nombre d’entre elles possèdent des bureaux à Bruxelles, au pied des institutions européennes.

« On a l’impression qu’on est des bandits »

Une réalité que connaît bien Martin Pigeon. L’ONG pour laquelle il travaille, Corporate Europe Observatory, s’est spécialisée dans la surveillance des lobbys européens. « On estime qu’il y a entre 25 000 et 30 000 lobbyistes à Bruxelles : 70% d’entre eux représentent des intérêts commerciaux, 20% des intérêts publics et 10% la société civile, que ce soit des ONG ou des syndicats », détaille-t-il. Pour l’activiste, les lobbys à Bruxelles sont dans « une position particulière » : « Ils ont été créés à la demande, et parfois avec le financement de la Commission, qui avait besoin d’informations que les institutions nationales ne voulaient pas lui donner. » 

Les institutions européennes souffrent d’un manque d’expertise interne. Cela explique pourquoi les lobbys ont une place formalisée, institutionnalisée et sont perçus comme nécessaires.Le chercheur Martin Pigeonà franceinfo

Une analyse que ne partage pas Stéphane Desselas, fondateur d’Athenora Consulting, qui se présente comme « un cabinet de conseil en stratégies d’influence auprès des institutions européennes » et qui compte notamment comme clients EDF, La Poste ou la SNCF. Pour lui, même en « multipliant par six le nombre de fonctionnaires européens », le système des institutions européennes ne serait toujours pas efficace. « Il y a trop de variables et d’acteurs. Ils n’ont pas les réseaux directs que nous avons. Un fonctionnaire estonien ne connaît pas Paris, par exemple », assure-t-il.

Le poids et l’importance des lobbys sont aussi question de point de vue. « Ils sont omniprésents et leur place est malheureusement dominante », déplore Younous Omarjee. « Leur place est sûrement importante mais leur rôle est parfois exagéré dans les décisions finales », tempère Hervé Jouanjean, ex-directeur du budget à la commission européenne, passé en 2014 dans le privé comme consultant pour un grand cabinet d’avocats français. Un transfert vivement critiqué par Corporate Europe Observatory. « Je me suis fait insulter. On a l’impression qu’on est des bandits, qu’on va trahir tous les secrets… Mais ce n’est pas du tout le cas, se défend-il. Je m’enorgueillis d’avoir sauvé des centaines d’emplois en aidant les entreprises dans leurs démarches auprès des institutions européennes. »

« Le lobbying n’est pas un gros mot ici »

Hervé Jouanjean voit même « une forme de complémentarité entre les fonctionnaires européens qui conçoivent les politiques et la tâche des lobbyistes, qui prend de nombreuses colorations ». Depuis cinq ans, il a appris les rouages de son nouveau métier. « Nous intervenons de diverses manières : le lobbyiste bruxellois ne passe pas son temps dans les bureaux de la Commission, ça ennuie les gens », indique-t-il. Plus mystérieux, Daniel Guéguen, qui se présente comme « le plus ancien lobbyiste à Bruxelles » avec quarante-cinq années d’activité à son compteur, lâche qu’il prend son téléphone, appelle son interlocuteur « en disant : ‘mon client veut vous parler de tel ou tel dossier' ». Stéphane Desselas, plus prolixe, explique que son lobbying repose sur trois piliers : « s’informer »« se positionner » et « agir ».

Le but est de permettre au client d’anticiper les futures décisions des institutions européennes et, dans une certaine mesure, de les influencer. « Que vont proposer les institutions, mais aussi quels sont les rapports de force en interne, les futures nominations ou le positionnement politique des acteurs ? On regarde ça pour pouvoir intervenir au bon moment », poursuit le lobbyiste.

On traque l’information via nos contacts de la manière la plus discrète possible, puis on la transmet à nos clients.Stéphane Desselasà franceinfo

Vient ensuite le temps du « positionnement » où « on va préparer le client » à peaufiner son discours, avant de passer à « l’action »« On va décider si on fait du lobbying indirect en passant par les médias, les fédérations ou les associations professionnelles, ou bien du lobbying direct en allant voir les décideurs », détaille Stéphane Desselas.

Selon lui, rien de plus simple. « Il n’y a pas de difficultés d’accès ici, vous êtes inscrit sur le registre de la transparence [depuis 2011, le Parlement et la Commission exploitent ce registre public qui recense plus de 11 000 groupes d’intérêts], vous envoyez un e-mail et vous êtes reçu ». Confirmation de Daniel Guéguen : « On n’est pas dans une logique française avec des bureaux feutrés et dorés, le rapport est beaucoup plus direct et le lobbying n’est pas un gros mot ici. »

 

Le registre de la transparence, exploité par la Commission et le Parlement depuis 2011, regroupe plus de 11 000 groupes d\'intérêt. 
Le registre de la transparence, exploité par la Commission et le Parlement depuis 2011, regroupe plus de 11 000 groupes d’intérêt.  (CAPTURE EUROPA.EU)

 

« On a le droit de prendre le café avec qui on veut »

Pour tenter d’influer sur le processus législatif, les lobbyistes ont recours à plusieurs techniques. Ils sont d’abord très présents à la Commission. « Les industriels ciblent prioritairement la Commission, qui a le monopole en matière d’initiative législative », rapporte Martin Pigeon. Et le chercheur et activiste de citer la directive sur le secret des affaires où « les multinationales, dont pas mal de françaises, ont abreuvé gratuitement de notes les deux fonctionnaires et demi qui se penchaient sur le sujet ». Autre méthode des lobbyistes : infiltrer les groupes d’experts de la Commission. « C’est un sport assez pratiqué de classer leur expert maison dans un groupe d’experts de la Commission », assure Martin Pigeon.

La Commission a pris le biais de s’appuyer sur des experts et souvent c’est le cheval de Troie des lobbys.L’eurodéputé Younous Omarjeeà franceinfo

D’autres sont carrément consultés par la Commission avant toute rédaction de nouveau texte législatif. C’est le cas de Business Europe, dirigé depuis un an par Pierre Gattaz, ancien patron du Medef. Regroupant quarante fédérations d’entreprises nationales issues de trente-cinq pays, Business Europe est décrit par certaines ONG comme « le plus puissant lobby de Bruxelles ». Un terme vivement récusé par Christian Feustel, conseiller politique de l’instance, qui se présente comme « une organisation représentative des intérêts des industries européennes ». Chaque année, l’association patronale dépense « quatre millions d’euros pour la représentation de nos intérêts », précise-t-il. Depuis 2014, elle a rencontré près de deux cents représentants de la Commission, selon le registre de la transparence.

La plupart du temps, c’est la Commission qui vient nous demander notre avis en amont d’un nouveau texte de loi.Christian Feustelà franceinfo

« Ça se passe dans leur locaux ou chez nous. Mais tout est noté : soit les institutions européennes publient nos rendez-vous, soit nous le rapportons dans notre newsletter », ajoute Christian Feustel, qui insiste sur la transparence du processus.

 

Le commissaire européen aux affaires économiques et financières, à la fiscalité et à l\'Union douanière, Pierre Moscovici, à la Commission européenne, à Bruxelles, le 3 avril 2019.
Le commissaire européen aux affaires économiques et financières, à la fiscalité et à l’Union douanière, Pierre Moscovici, à la Commission européenne, à Bruxelles, le 3 avril 2019. (EMMANUEL DUNAND / AFP)

 

« On a fait des progrès considérables sur la transparence, abonde Pierre Moscovici. Je ne peux pas rencontrer quelqu’un qui ne soit pas inscrit au registre de la transparence. » Depuis 2014, les commissaires européens et hauts fonctionnaires de la Commission sont en effet tenus de ne rencontrer que des représentants des groupes d’intérêt inscrits au registre et de notifier publiquement leur rendez-vous, rappelle le site Vie-Publique.fr. Problème : aucune sanction n’est prévue en cas de non-respect de ces règles. « C’est une règle interne de bon management, c’est au bon vouloir des commissaires ou des hauts-fonctionnaires », relève Sébastien Blanchard, juriste spécialisé dans le droit de l’Union européenne.

De nombreuses associations ont relevé qu’il y avait des manquements, des lacunes dans le listing avec des semaines où il n’y avait aucun rendez-vous.Sébastien Blanchardà franceinfo

Autre limite : des rendez-vous à l’extérieur des locaux sont toujours possibles. « On a encore le droit de prendre un café avec qui on veut », souligne Pierre Moscovici qui prône « la vigilance » mais pas « la prohibition »sur ces questions. Il s’est d’ailleurs « fixé des règles implicites » : « Je ne vois pas les Big Four [les grands cabinets d’audit que sont PwC, EY, Deloitte et KPMG]. Ils peuvent avoir des contacts avec mes services mais pas moi. »

« J’étais envahi par les trolls de Monsanto »

Les tentatives d’influence des lobbys se poursuivent ensuite au Parlement européen où ceux inscrits au registre possèdent un badge d’accès. « Ils essayent d’influencer d’abord le rapporteur, les ‘shadow’ rapporteurs (qui font un contre-rapport) et puis tout le reste : les assistants parlementaires, les conseillers politiques des groupes… » détaille Martin Pigeon. Comment ? « Ils leur font passer des argumentaires ou leur envoient des amendements pré-rédigés. C’est même une demande des eurodéputés. » L’eurodéputée socialiste Sylvie Guillaume confirme :

Les amendements pré-rédigés, c’est très classique et c’est presque ce qui est le plus normé. Mais le pouvoir d’un parlementaire confronté à un lobby, c’est le pouvoir de dire non et il existe tout le temps.L’eurodéputée Sylvie Guillaumeà franceinfo

Il faut néanmoins noter que des ONG, dont l’élue socialiste soutient le combat, ont aussi recours à cette pratique. « On peut recevoir une proposition d’amendement de la part d’associations LGBT. Je les regarde et s’ils me semblent conformes, je peux même les déposer », détaille-t-elle. « Bien évidemment, on rédige des amendements, admet Stéphane Desselas, mais le problème c’est si c’est repris clé en main par le député, sans le discuter ou le confronter à d’autres points de vue. »

Certains parlementaires semblent d’ailleurs plus perméables que d’autres aux discours des lobbyistes. « Quand j’ai été rapporteur d’un texte, j’ai eu quelques parlementaires dont j’ai compris qu’ils étaient manipulés par des groupes d’intérêt. Disons qu’ils étaient les porte-parole bien fidèles de certains lobbys », affirme un eurodéputé sous couvert d’anonymat.

 

Les eurodéputés siègent au Parlement européen à Strasbourg (Bas-Rhin), le 16 avril 2019.
Les eurodéputés siègent au Parlement européen à Strasbourg (Bas-Rhin), le 16 avril 2019. (MAXPPP)

 

Lorsque les lobbys ne parviennent pas à convaincre les eurodéputés, certains adoptent des méthodes plus radicales. C’est ce qui s’est passé avec la directive sur le droit d’auteur, adoptée en mars 2019. « J’ai reçu 100 000 mails de groupes libertariens, c’est une pression inadmissible, dénonce un eurodéputé. On a même eu des menaces plus moins voilées. Il a fallu que l’on fasse bloquer la boîte mail du Parlement. »

Sylvie Guillaume en a également fait l’expérience : « Moi, j’ai reçu 80 000 mails de copier-coller dont beaucoup venaient des Etats-Unis, c’était infernalCe n’est pas une contribution à la réflexion mais du matraquage qui produit l’efferse inverse de celui recherché. » Younous Omarjee a lui bataillé pour l’interdiction du glyphosate et a notamment siégé dans la commission sur la procédure d’autorisation des pesticides : « C’était assez rude. Dès que je postais quelque chose sur Twitter, j’étais envahi par les trolls de Monsanto. » Des techniques condamnées par les lobbys inscrits au registre qu’ils qualifient de « contre-productives ».

« Les boîtes de conseil tournent à plein régime »

En ce moment, le travail des groupes d’intérêt se concentre plutôt sur les élections européennes« C’est un sujet majeur. Selon les gens qui sont élus, les lobbyistes ne vont pas avoir les mêmes interlocuteurs, relève Martin Pigeon. Toutes les boîtes de conseil tournent à plein régime pour analyser, faire des hypothèses et des projections. »

C’est ce que fait notamment Stéphane Desselas en ayant une veille très soutenue sur le sujet. « Ce qu’attendent nos clients, c’est de savoir à quoi ressemblera le nouveau Parlement ? Quels seront les rapports de force ? Est-ce que la stratégie d’Emmanuel Macron de constituer un groupe libéral fonctionnera ? », liste-t-il, indiquant qu’il transmet ses analyses à ses clients par e-mail. Pour autant, ce lobbyiste ne contacte pas directement les candidats : « On fait un travail d’information ; il n’est pas très efficace de les contacter à ce stade. »

De fait, toutes les équipes de campagne que nous avons contactées assurent ne pas être assaillies de demandes. Elles reçoivent bien cependant les traditionnelles sollicitations, comme à chaque campagne, d’associations, d’ONG ou de divers groupes. « C’est comme tout type de campagne, ces groupes nous soumettent des questionnaires ou des réflexions », assure Philippe Vardon, directeur de la communication du Rassemblement national pour les européennes. « Je n’ai rien noté de différent par rapport aux autres élections », complète Bastien Lachaud, directeur de la campagne des européennes de La France insoumise. « Ils n’ennuient pas les candidats qui, eux, ont envie de faire campagne », analyse-t-on du côté des Républicains. Mais, le parti de Laurent Wauquiez n’est pas naïf : « Ces groupes vont surtout revenir très rapidement une fois les députés élus. » 

 

Source